企业环境供给与企业绩效的关联性

黄仕佼;杨鑫

【摘 要】Starting from the interaction mechanism between the corporate and the environment,this paper studies the relationship between corporate′s environment and corporate′s performance.And it divides the environment supply of corporate into supply speed,supply depth and supply extent,and brings these with corporate′s performance into the research framework,and puts forward the theoretical model and the research hypothesis.Then taking 149 companies as the sample,it validates the theoretical hypothesis through the empirical research.The result shows that the model is valid,and except of environment supply extent of corporate,environment supply speed and depth of corporate have significant influences on performance.%从企业与环境相互作用的机理入手,分析企业环境供给与企业绩效的关系。将企业环境供给分为供给速度、供给深度和供给广度,与企业绩效共同纳入研究框架,提出理论模型和研究假设。以149家企业为样本,通过大样本的实证研究,对所提的理论假设进行实证验证。研究结果表明,概念模型基本通过了验证,除企业环境供给广度对企业绩效没有显著影响外,企业环境供给速度和企业环境供给深度对企业绩效存在显著的关联性影响。

【期刊名称】《技术经济》

【年(卷),期】2012(031)004

【总页数】5页(P104-108)

【关键词】企业环境管理;企业绩效;环境供给

【作 者】黄仕佼;杨鑫

【作者单位】武汉大学经济与管理学院,武汉 430072;武汉大学经济与管理学院,武汉 430072

【正文语种】中 文

【中图分类】F270

1 研究背景

改革开放30多年以来，中国经济持续发展，GDP总量排名从1990年的世界第11位上升到2010年的世界第2位，进出口总额排名从1990年的世界第15位上升到2010年的世界第1位。企业逐渐成为市场经济条件下中国经济增长的主要推动力量。改革开放至今，许多企业实现了从量变到质变的飞跃，在技术创新及自主研发能力的提高、管理方式的改变等多方面有了突破发展。在市场竞争日趋激烈的环境下，企业家们越来越关注企业环境与企业绩效之间的作用机理，以期为企业的发展经营提供有益指导。

虽然很多学者对企业环境与企业绩效的关系问题进行了研究，但所得结论都难以准确概括企业环境与企业绩效之间的一般关系。研究者们基本上是将环境作为企业决策或管理

的既定前提，研究企业在既定环境下的应对方法，忽视了环境管理本身对企业的影响。这种基于外部环境观、将环境作为外生变量的研究方法，显然不利于深入研究企业与环境的相互作用机理，从而也不利于认识企业对环境管理的重要性。本文从环境供给的角度研究企业环境与企业绩效的关系。该研究对于深入认识企业与环境之间的关系具有重要的理论意义，对于提升企业的决策与执行能力和适应与控制环境的能力、提高企业的经营绩效等有着重要的现实意义。所得结论可以为政府宏观政策的制定提供所需的信息，使政府职能由之前的被动为企业发展营造宏观环境供给转变为引导企业主动管理和创造自身发展所需的微观环境供给。

在微观经济学中，供给和需求这两个概念可以帮助我们理解价格变动的原因和方式。研究企业的供给和需求也能很好地为企业的战略制定和执行提供理论依据。“供给管理”与经济学理论框架中的“需求管理”成为一对概念。后者强调的是从需求角度实施扩张或收缩的宏观调控，而前者则不然。在凯恩斯主义的“需求管理”概念大行其道几十年之后，在20世纪80年代的“里根经济学”时期，“供给学派”为人们所重视。其所依托的是供给经济学（supply-side economics），强调通过使税收中性、减税等以减少干预、使经济自身的供给增加。本文所研究的企业环境供给和企业环境需求也是一对概念。企业发展使得其对环境的需求越来越多，企业环境供给是伴随着企业环境需求而出现的。

本文认为环境对企业的影响分为两个方面。第一，直接影响（如金融危机、《劳动法》出台、楼市调控政策等）；第二，企业对环境进行管理，从而产生更有利于企业发展的新环境供给，新环境供给进一步影响了企业的绩效。第一个方面的影响具有不可预测性和难以测量性，因此本文着重就环境影响企业绩效的第二个方面进行研究，研究思路如图1所示。

图1 研究思路图

2 文献回顾

20世纪80年代初期，瑞士洛桑国际管理学院IMD（International Institute for Management Development）的 Daniel Denison教授[1]对34家企业的绩效进行了研究，发现那些对企业内部环境管理相对合理、员工参与决策程度较高的企业的投资回报率和销售回报率均比其他公司高出50%，且研究持续的时间越长，企业之间绩效的差距就越明显。Baysinger[2]对企业外部政治环境进行深入研究，发现企业可以通过3种方式为自己创造良好的政治环境供给，从而影响企业的绩效，这3种方式分别是领域管理（domain management）、领域防御（domain defense）和领域维持（domain maintenance）。Ward等[3]对新加坡制造业进行研究，发现企业环境变量（如企业成本、竞争敌对性、劳动力供应、市场动态性等）通过影响企业战略与竞争优势的选择影响企业绩效。Ross[4]等从动态资源管理的观点出发，检验了企业知识资本环境的管理与供给对企业绩效的影响，指出知识环境管理作为企业的一种策略工具，对企业的绩效会产生积极的正向影响。Hoque[5]对新西兰52家制造企业进行调查，用非财务绩效指标测量企业绩效，发现企业环境管理战略的选择与企业绩效之间存在显著关系。赵锡斌[6]探索性地构建了企业环境与企业绩效的一般理论模型，认为企业环境（包括外部环境和内部环境）影响企业绩效，而企业绩效又会影响企业环境，企业环境与企业绩效的这种互动关系表明，管理企业不仅是管理生产与经营活动，而且要管理环境——像管理生产经营活动那样去管理环境。郭晓丹[7]对大连装备制造业进行实证研究，发现企业环境不确定性的不同水平与类型（环境动态性、复杂性和恶意性）影响企业创新绩效，装备制造企业所感知的环境动态性和复杂性越高，以创新投入和产出所衡量的创新绩效水平也就越高，同时，企业对

创新环境的管理能力也与创新绩效呈正相关关系，且企业规模对这种相关性同样产生影响。李雪松等[8]针对企业环境管理对企业绩效的影响，采用个案研究的方法探究了企业环境管理、知识管理与企业绩效的关系，发现实施IT型知识管理战略、学习型知识管理战略或获取型知识管理战略的企业，在面对环境的复杂性、动态性和威胁性的变化时，环境对企业绩效所产生的影响有所不同。

通过文献回顾可知：已有的企业环境管理与绩效间关系的研究大都集中于企业环境子环境或局部环境对企业绩效的影响上，很少从企业整体环境的角度对企业环境管理策略和绩效之间的关系进行深入研究与探讨；已有研究多从“企业环境－管理要素－企业绩效”的视角出发，将企业环境作为管理的外部变量，而没有考虑到企业在影响、改变或创造新环境方面的主体性问题。因此，本文着重从企业创造新环境这个方向入手，从企业环境供给的角度研究企业环境与企业绩效的关联性问题。

3 研究模型及假设

在前面的理论与文献研究的基础上，本文提出了一个企业环境供给与企业绩效间关系的概念模型，如图2所示。

图2 企业环境供给与企业绩效间关系的概念模型

模型中，企业宏观环境包括企业对政治环境的管理、对经济环境的管理与对科技环境的管理这3个维度；企业对市场环境的管理分为企业对供应商的管理、对竞争者的管理与对购买者的管理这3个维度；企业对其内部环境的管理由企业对管理者的管理、对企业资

源的管理与对企业文化的管理这3个维度组成；企业绩效用企业非财务绩效和企业的财务绩效2个维度来测量。在企业环境管理与企业绩效间关系的概念模型中，企业环境管理的供给被分为企业环境管理的供给速度、供给广度和供给深度3个维度指标。企业环境供给是自变量，企业绩效是因变量，这样便构成了整个企业环境供给视角下的企业环境管理对企业绩效影响的概念模型。

根据以上模型及理论，本文提出如下假设：企业环境供给对企业绩效正向影响（H1）。具体为：

企业环境供给速度对企业绩效正向影响（H11）；

企业环境供给广度对企业绩效正向影响（H12）；

企业环境供给深度对企业绩效正向影响（H13）。

4 问卷设计与样本选取

4.1 问卷设计过程

在问卷设计过程中，本文采取了Liket 7分量表的尺度来评估，并采取以下设计与开发流程：（1）问卷设计中的各题项都是在整理与回顾文献、与企业的中高层管理者进行调研访谈的基础上形成的；（2）与学术界的相关专家进行讨论；（3）与企业界的专家进行深入的讨论；（4）测量预问卷，然后确定最终问卷的各题项。

由于本研究中单一问卷中的所有研究问题均由同一问卷回答者填写，因此被解释变量与解释变量的来源问题有可能产生同源性偏差（common method variance）[9]。为了检验本文中的解释变量与被解释变量是否存在此类偏差，根据Parkhe[10]的建议，进行哈曼因果单因子测试（Harman′s post-hoc single factor test）。所涉及题项的因子检验结果显示，共存在8个特征值大于1的因子，这些因子总共解释了全部方差的73.620%，其中解释力最强的因子解释了全部方差的26.731%，并不存在一个因子解释大部分变量方差的问题，因此可以认为同源性偏差并不严重，可以做进一步的研究。

4.2 数据收集与样本选取

本文共发放问卷241份，收回问卷176份（包括46份电子问卷、130份纸质问卷），有效问卷149份，问卷回收率为73.03%，有效问卷率为61.83%。从回收问卷的情况看，本次问卷设计和回答及回收的工具均有效，满足研究的要求。

利用SPSS软件对样本进行一般性统计分析。从企业分布来看，位于中部地区的样本企业最多，占69.1%；位于东部沿海地区的样本企业占26.2%；位于东北地区的样本企业最少，只占4.7%。从企业所有制类型来看，民营企业所占的比例最大，达到47.94%，这反映了目前我国企业所有制的基本形态。本文用企业员工人数衡量企业规模。从样本数来看，1000人以下的中小企业占64.4%，超过1000人的大企业占35.6%，基本上反映了目前我国企业规模的状况。在问卷中，企业年龄被分成5类，即不足2年、2年～5年、6年～10年、11年～15年、15年及以上。从样本的统计分析结果来看，15年以上和2～5年的企业所占比例最大，这也说明了我国国有企业和民营企业的一些特点。从企业的所属行业来看，企业行业分布相对比较均匀且合乎情理，其中属于制造业的企业较多，

占企业总数的23.5%。从被调研者的职位来看，管理者占调研总比重的91.9%，其中高层、中层、基层管理者占比分别是6.7%、55%和30.2%。数据基本满足了本研究的需求。

5 数据分析

本文涉及的主要变量有企业环境供给速度、企业环境供给广度、企业环境供给的深度及企业绩效等，这些变量都是潜变量（latent variable）。传统上对潜变量之间的关系进行实证研究常采用多元回归方法，这使得实证研究受到诸多限制，并且所得结论也不可靠。因此，本文采用结构方程模型（structure equation model，SEM）来分析这些潜变量之间的关系，以期得到比较合理的结论。

本文要验证的假设是企业环境供给对企业绩效的影响，因此以企业环境供给为外生变量、以企业绩效为内生变量。由于影响企业环境供给速度的因素可能还有企业规模、企业性质和企业年龄，因此将企业规模、企业年龄设定为企业环境供给速度的控制变量。探索性因子分析和验证性因子分析的结果表明，企业环境供给包含3个维度，企业绩效包含1个维度。由此，本文的外生潜变量有3个——环境供给广度（Env-Bre）、环境供给深度（Env-Dep）、环境供给速度（Env-Spe）；内生潜变量有1个——企业绩效（Ent-Per）；企业环境供给速度的控制变量有2个——企业规模（Scale）、企业年龄（Year）。

根据假设及前面的分析，可以得到企业环境供给对企业绩效影响的路径图，整个模型的设定条件如下：

① 模型中有19个外生测量变量x（Env-Bre1、…、Year）、6个内生测量变量y（Ent-Per1、Ent-Per2、…、Ent-Per6）。

② 模型中有3个外生潜变量ξ（Env-Bre、Env-Dep、Env-Sep）、1个内生潜变量η（Ent-Per）。

③ 模型中有19个外生测量残差δ（δ1、δ2、…、δ19）、6个内生测量残差ε（ε1、ε2、…、ε6）、1个解释残差ζ，其方差被自由估计。残差变量的作用是为了保证验证过程能够成立，因为从问卷得到的指标值难免会存在一定的误差，要使指标值完全匹配于模型几乎是不可能的。为了能够验证路径、证明概念模型，必须引入残差变量。

④ 内生潜在变量被外生潜在变量解释，产生3个结构参数γ（γ1、γ2和γ3）。结构参数也即外生潜变量对内生潜变量的回归系数。

⑤ 每个测量变量仅受单一潜在变量影响（单维假设），故产生19个外生测量变量因子负荷参数λх和6个内生测量变量因子负荷参数λу。

⑥为了使潜在变量的度量单位（scale）得以确立，潜在变量的第一个因子负荷量被设定为1，共有3个因子负荷量被设定为1。

运用AMOS17.0软件得到相关参数的标准化估计值及其标准误。环境供给视角的企业环境管理对企业绩效影响模型中路径分析的拟合指数χ2／df＝1.500、RMSEA＝0.058、NFI＝0.897、NNFI＝0.943、CFI＝0.962、GFI＝0.870，所有指数的检验值均满足评价标准，因此可以认为模型的拟合度良好，模型可以很好地表示环境供给视角的企业环境管

理对企业绩效的影响。

表1 企业环境供给对企业绩效影响模型中潜变量的参数估计注：“＊”、“＊＊”和“＊＊＊”分别表示显著性水平为0.05、0.01和0.001。路径Estimate S.E.C.R . P Label EntPer ← EnvBre 0.016 0.054 0.29 par＿15 EntPer ← EnvDep 0.726 0.083 8.777＊＊＊ par＿2416 EntPer ← EnvSpe 0.182 0.057 3.181 ＊＊ par＿

下面运用模型数据分析结果，逐一对本研究提出的假设进行检验和讨论。

从表1可知，企业环境供给速度对企业绩效的影响路径系数的标准化估计值为0.057、非标准化估计值为0.182、P值为0.001，表明该估计参数在0.01的显著性水平下显著，即假设H11在0.01的显著性水平下获得实证意义上的支持。这说明企业环境供给速度对企业绩效有显著的正向影响，企业通过管理自身环境来提高新环境供给速度可对企业绩效产生积极影响，故假设H11成立。

企业环境供给广度对企业绩效的影响路径系数的标准化估计值为0.054、非标准化估计值为0.016、P值为0.772（大于0.05），表明该估计参数在0.05的显著性水平下不显著，即假设 H12在0.05的显著性水平下没有获得实证意义上的支持，假设H12不成立。

企业环境供给深度对企业绩效的影响路径系数的标准化估计值为0.083、非标准化估计值为0.726、P值小于0.001，表明该估计参数在0.001的显著性水平下显著，即假设H13在0.001的显著性水平下获得实证意义上的支持。这说明企业环境供给深度对企业

绩效有显著的正向影响，企业通过管理自身环境来提高新环境供给深度可对企业绩效产生积极的影响，假设H13成立。

6 研究小结与建议

本研究发现，企业对环境的管理可以表现为对企业新环境的供给。本文从环境供给的视角研究了企业环境管理与企业绩效间的影响关系，对企业环境管理的供给深度、供给速度与供给广度三维度对企业绩效的影响进行了实证研究。研究结果显示，环境供给速度、深度与企业绩效具有关联性，而企业环境供给广度对企业绩效的影响不大。从理论上说，企业仅关注环境，较少关注环境维度或子环境。企业只有在关注环境的同时，对环境各个维度或子环境进行有效合理的管理，才能对企业绩效产生积极的正向影响。这也是企业环境供给深度和企业绩效之间存在显著相关性的原因所在。

综合本文的研究结论，可以认为，对于企业来说，环境不再是被动适应的和不可控的，企业有能力对自身的内外部环境进行有效管理，进而为企业供给新环境，从新环境供给深度与速度入手对环境进行适应性改造，创造出适合企业经营发展的新环境，从而实现企业绩效的直接或间接的提高。我国政府和行业组织也应该认识到宏观环境与企业自身微观环境的区别，从之前被动地为企业发展营造宏观环境转变为引导企业主动管理和创造自身发展所需的微观环境。

本文的研究结论对于我国企业的环境管理实践有如下启示：

（1）企业要从被动适应环境或依赖政府为其创造宏观环境转为主动管理和创造自身

发展所需的环境。

（2）企业必须正确认识与理解企业环境供给与企业环境管理之间的关系，从环境供给的角度制定企业环境管理战略，通过有效实施企业环境管理战略，为企业绩效的长期稳定增长提供持续的动力源泉。

（3）企业应该从自身所处环境的特点出发，从企业环境供给的视角构建适合自身发展需求的企业环境管理模式。

（4）企业应建立健全环境预警与应急机制，提高企业环境供给速度，从而提高企业对环境的适应能力、提高企业绩效。

（5）建立健全企业环境管理制度，制定应对策略，提高企业环境供给深度，从而提高企业对环境的控制能力与创新能力、提高企业绩效。

参考文献

[1]William Mobley，汪滢 .如何测评你的组织文化[M].The Link，2005：10-15.

[2]BAYSINGER B.Domain maintenance as an objective of business political activity：an expand typology[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：248-258.

[3]WARD P T，DURAY R，LEONG G K，et al.Business environment，

operations strategy，and performance：an empirical study of Singapore manufacturers[J].Journal of Operations Management，1995，13：99-115.

[4]ROSS J，ROSS G，DRAGONETTI N C，et al.Intellectual Capital：Navigating in the New Business Landscape[M].London：Macmillan，1997.

[5]HOQUE Z.A contingency model of the association between strategy，environmental uncertainty and performance measurement：impact on organizational performance[J].International Business Review，2004，13：485–502.

[6]赵锡斌 .企业环境分析与调适——理论与方法[M].北京：中国社会科学出版社，2007：151-156.

[7]郭晓丹 .制造业创新选择与环境不确定性（PEU）的关系——基于大连装备制造业的观测与实证[J].东北财经大学学报，2008（4）：33-40.

[8]李雪松，司有和，龙勇 .企业环境、知识管理战略与企业绩效的关联性研究——以重庆生物制药行业为例[J].中国软科学，2008（4）：98-108.

[9]PODSAKOFF P M，ORGAN D W.Self-reports in organizational research：problems and prospects[J].Journal of Management，1986，12（4）：531-544.

[10]PARKHE A.Strategic alliance structuring：agame theoretic and transaction

cost examination of interfirm cooperation [J].The Academy of Management Journal，1993，36（4）：794-829.